Saltar al contenido

El conjunto de herramientas macroprudenciales: eficacia e interacciones

[ad_1]

Stephen Millard, Margarita Rubio y Alexandra Varadi

La crisis financiera mundial de 2008 mostró la necesidad de una política macroprudencial eficaz. Pero, ¿qué herramientas deberían usar los responsables de la política macroprudencial y qué tan efectivas son? Examinamos estas preguntas en un documento de trabajo reciente del personal. Introdujimos diferentes herramientas macroprudenciales en un modelo de equilibrio general estocástico dinámico (DSGE) de la economía del Reino Unido y comparamos su impacto en la economía y el bienestar de los hogares, así como su interacción entre sí y con la política monetaria. Encontramos que los requisitos de capital reducen los efectos de los shocks financieros. En cambio, un límite sobre la cantidad de ingresos de los prestatarios que se gasta en pagos de intereses hipotecarios reduce la volatilidad de los préstamos, la producción y la inflación resultantes de los shocks del mercado inmobiliario.

lo que hacemos

Desarrollamos un modelo DSGE con requisitos de capital para los bancos y dos herramientas de vivienda aplicadas a los préstamos hipotecarios: una restricción de préstamo a valor (LTV) y un límite de índice de servicio de deuda (DSR) ‘estresado’. El límite DSR estresado prueba si los prestatarios tienen ingresos suficientes para pagar los pagos de su hipoteca (es decir, permanecer dentro del límite DSR) en caso de que aumenten las tasas de interés. Con la excepción del efecto de la tasa de interés, el límite DSR estresado en nuestro modelo es similar a un límite de préstamo a ingreso. Las herramientas de vivienda LTV y DSR en nuestro modelo afectan a los hogares prestatarios, que toman préstamos hipotecarios de los bancos. Por el contrario, los hogares de ahorro tienen depósitos bancarios, vivienda propia y no tienen deudas. El modelo también presenta empresas, que toman préstamos de los bancos para financiar sus necesidades de capital de trabajo y enfrentan los costos de ajustar los precios. Los bancos se enfrentan a requisitos macroprudenciales de capital y cumplirlos les genera costes, que aumentan exponencialmente cuanto más se acerca el banco al límite. Siguiendo a Gertler y Karadi (2011), introdujimos fricciones de información entre banqueros y depositantes, lo que genera una restricción en el apalancamiento de los bancos y, a su vez, un diferencial entre las tasas activas y pasivas.

Para examinar las interacciones entre las diversas políticas macroprudenciales y la política monetaria, así como su impacto en el desempeño económico, comparamos cuatro versiones del modelo. Nuestro modelo de referencia incluía un límite de LTV. El Modelo 2 agregó requisitos de capital. El Model 3 era una versión de la línea de base con un límite de DSR en lugar de un límite de LTV. Y el Modelo 4 contenía un límite DSR (en lugar de un límite LTV) y requisitos de capital.

Agregar requisitos de capital a un límite LTV alivia el impacto de los shocks financieros en el diferencial de préstamos

Gráfico 1 muestra la respuesta del diferencial entre la tasa activa y la pasiva en el modelo base, con y sin requisitos de capital activados. El gráfico muestra que la introducción de requisitos de capital amortigua la respuesta del diferencial crediticio ante un shock de productividad negativo, un shock de demanda de vivienda y un shock de préstamos improductivos (representando un shock financiero más general). Por ejemplo, el diferencial de préstamo aumenta en 1.844 puntos básicos en el modelo de referencia después del shock financiero, en comparación con solo 14 puntos básicos una vez que se imponen los requisitos de capital. Esto implica que los requisitos de capital son capaces de aislar a la economía real de los efectos de un shock financiero, ya que el diferencial crediticio es el principal canal a través del cual estos shocks se propagan a las empresas y los hogares.

Gráfico 1: Comportamiento del diferencial de crédito bancario

Un límite LTV es menos capaz que un límite DSR para restringir el endeudamiento en auges, a menos que se aumente con requisitos de capital

Gráfico 2 muestra las respuestas implícitas de los índices DSR y LTV luego de un shock de demanda de vivienda que aumenta los precios de la vivienda en un 3%. Para los modelos con el límite LTV activado (paneles superiores), calculamos el DSR predominante en la economía (línea azul). Para las versiones del modelo donde el límite DSR está activado (paneles inferiores), calculamos la relación LTV predominante en la economía (línea roja). En el panel superior, donde las finanzas del hogar están restringidas por un límite de LTV, el DSR salta significativamente con el impacto. La apreciación del precio de la vivienda respalda un mayor endeudamiento por la misma restricción de garantía, lo que da como resultado un mayor gasto y un posterior endurecimiento de la política monetaria para llevar la inflación de vuelta a la meta. El endurecimiento de la política monetaria aumenta los costos del servicio de la deuda y tiene un efecto directo sobre la DSR en la economía. La DSR responde menos al shock de la demanda de vivienda cuando el límite LTV macroprudencial se aumenta con los requisitos de capital (panel superior derecho de Gráfico 2). Esto ocurre porque las tasas activas y de interés responden menos al choque cuando se imponen requisitos de capital a los bancos.

Los dos paneles inferiores muestran que el índice LTV implícito cuando la política macroprudencial opera a través de un límite DSR (con o sin requisitos de capital) permanece relativamente sin cambios luego del shock del precio de la vivienda. Esto ocurre porque el límite DSR rompe el vínculo entre los precios de la vivienda y los préstamos hipotecarios. Como resultado, una apreciación del precio de la vivienda no se traduce en una relajación de las restricciones crediticias de los hogares, ya que éstas, en cambio, están vinculadas a los ingresos laborales.

Por lo tanto, para limitar los auges crediticios, los formuladores de políticas tendrían que aumentar un límite LTV con requisitos de capital estrictos o con un límite DSR. Por el contrario, los requisitos de capital agregan poco al efecto de un límite DSR sobre la deuda en auges.

Gráfico 2: Desempeño de las herramientas de vivienda después de un shock de demanda de vivienda (3% de aumento en los precios)

La política monetaria responde menos en auges cuando se activan los límites DSR

Gráfico 3 y Cuadro 4 muestran la respuesta de la tasa base después de shocks positivos de demanda de vivienda y tecnología en los cuatro modelos discutidos anteriormente. En ambos experimentos, la política monetaria responde menos a los choques cuando se impone un límite DSR.

Un shock tecnológico (Gráfico 3) conduce a una mayor producción y precios más bajos y, a su vez, a una política monetaria más laxa. Con un límite DSR establecido, esto afloja directamente las restricciones de endeudamiento de los hogares al reducir los costos del servicio de la deuda. Como resultado, aumenta el endeudamiento de los hogares, lo que conduce a una actividad económica más fuerte y un impacto menos severo en la inflación que requiere una respuesta menos agresiva por parte de la autoridad monetaria. Esto sugiere que, cuando la economía experimenta un shock tecnológico, un límite DSR puede respaldar los objetivos del responsable de la política monetaria. Por el contrario, si existe un límite de LTV, la política monetaria debe ser más activa para que la inflación vuelva a la meta.

Gráfico 3: Tasa de política monetaria tras un shock tecnológico (aumento del PIB del 0,5 %)

Siguiente un shock de demanda de vivienda (gráfico 4), la política monetaria se endurece cuando se impone un límite LTV, debido a la retroalimentación positiva entre el endeudamiento, las restricciones de garantía y el mayor gasto. Sin embargo, la tasa base responde menos cuando los requisitos de capital complementan la relación LTV (líneas verdes versus líneas negras). Esto ocurre porque los requisitos de capital amortiguan el efecto del shock del precio de la vivienda sobre los préstamos, lo que disminuye el efecto del shock sobre el PIB y la inflación. Por tanto, la política macroprudencial actuando a través de requerimientos de capital contribuye a la estabilidad de precios ante un shock de demanda de vivienda.

Sin embargo, la política monetaria se mantiene sin cambios cuando el crédito a los hogares está restringido por un límite DSR (líneas azul y magenta). Dado que un límite DSR rompe el vínculo entre el endeudamiento y la riqueza de la vivienda, un shock en los precios de la vivienda no influye en cuánto pueden pedir prestado los hogares.

Gráfico 4: Tasa de política monetaria tras shock de demanda de vivienda (aumento de precios del 3%)

En relación con una herramienta LTV, un límite DSR reduce la volatilidad macroeconómica y mejora el bienestar de los hogares después de un shock en la demanda de vivienda

Mostramos que un límite de DSR es la herramienta más efectiva para reducir el impacto de los shocks del mercado inmobiliario, al comparar la volatilidad de las variables macroeconómicas clave en nuestros cuatro modelos. Tabla A muestra que, en relación con un modelo con herramientas LTV con o sin requisitos de capital, un límite de DSR conduce a una disminución significativa en la volatilidad de los préstamos, el consumo y la inflación, ya que aísla a la economía real de los shocks del mercado inmobiliario. Para evaluar el impacto de nuestras herramientas macroprudenciales en el bienestar de los hogares, derivamos una función de pérdida basada en el bienestar utilizando un promedio ponderado de las funciones de utilidad de ahorradores y prestatarios en nuestro modelo. Luego evaluamos qué herramientas minimizan la pérdida de bienestar. Tabla A ilustra que un límite de DSR mejora el bienestar más que la herramienta LTV sola, o con los requisitos de capital establecidos. Además, agregar requisitos de capital a un límite DSR existente hace poca diferencia en términos de pérdida de bienestar (fila final).

Tabla A: Volatilidad y pérdida de bienestar luego de un shock de demanda de vivienda (3% de aumento en los precios)

Conclusión

Encontramos que los límites DSR son más efectivos que las herramientas LTV y los requisitos de capital para reducir la volatilidad de las variables económicas luego de un shock en la demanda de vivienda. Además, existe un vínculo directo entre los límites de DSR y la política monetaria a través del impacto de los cambios en la tasa base sobre el costo del servicio de la deuda hipotecaria. Como resultado, las herramientas DSR pueden ayudar al responsable de la política monetaria durante un auge.

Por el contrario, nuestro trabajo sugiere que los requisitos de capital son más adecuados para abordar los riesgos de la economía real de los shocks financieros negativos, ya que reducen la respuesta del diferencial crediticio a tales shocks. Además, los requisitos de capital pueden proporcionar un complemento eficaz a un límite de LTV para restringir el endeudamiento de los hogares en auges y mantener las DSR bajo control.


Stephen Millard trabaja en la División de Economía Estructural del Banco, Margarita Rubio trabaja en la Universidad de Nottingham y Alexandra Varadi trabaja en la División de Riesgos Macroprudenciales del Banco.

Si desea ponerse en contacto con nosotros, envíenos un correo electrónico a [email protected] o deje un comentario a continuación.

Los comentarios solo aparecerán una vez aprobados por un moderador y solo se publicarán cuando se proporcione un nombre completo. Bank Underground es un blog para que el personal del Banco de Inglaterra comparta puntos de vista que desafían, o apoyan, las políticas ortodoxas predominantes. Las opiniones expresadas aquí son las de los autores y no necesariamente las del Banco de Inglaterra o sus comités de políticas.

[ad_2]

Source link